直流變頻和數(shù)碼渦旋兩種技術之間的爭論在行業(yè)內(nèi)由來已久。從技術的角度來看，數(shù)碼渦旋技術相比變頻多聯(lián)技術不分伯仲，各有千秋，同濟大學教授龍惟定甚至公開表示，數(shù)碼渦旋技術比變頻多聯(lián)技術更適合中國市場。但是，從市場的角度來看，變頻與數(shù)碼之爭中變頻幾乎以壓倒性的優(yōu)勢完勝，在數(shù)碼渦旋躑躅不前的同時，變頻多聯(lián)幾乎憑借一己之力支撐了整個多聯(lián)機市場連續(xù)多年的高速發(fā)展。所以，在兩者未來的發(fā)展道路上，變頻多聯(lián)機顯然已經(jīng)遠遠的走在了前面。

迄今為止用于調(diào)節(jié)容量的壓縮機技術真正主導市場的只有變頻和數(shù)碼渦旋技術兩種，分別采用兩種完全不同的方式進行壓縮機容量調(diào)節(jié)，由此帶來了它們在許多方面的差異。1978年，日本部分公司提出變頻空調(diào)的概念，由于變頻空調(diào)具有許多優(yōu)點,因此很快進入了發(fā)達國家的家庭。而后“春蘭”、“海爾”、“美的”、“格力”等公司也相應推出了變頻空調(diào)產(chǎn)品，并有代替目前使用的單頻空調(diào)的趨勢。1990年初，隨著渦旋壓縮機被研制出來，空調(diào)系統(tǒng)的容量改變方式也得到很大發(fā)展。q*z*大的渦旋壓縮機廠Copeland公司于1993年提出了數(shù)碼渦旋壓縮機，而后韓國三星、格力、美的等公司紛紛推出了數(shù)碼渦旋空調(diào)機組。

以大金為代表的直流變頻多聯(lián)中央空調(diào)，參與制造的廠家z*多，競爭也z*為激烈，品牌包括日立、三菱電機、三菱重工、三菱重工海爾、東芝、海爾等，市場占有率達到80%以上，為目前多聯(lián)機市場的絕對主力。以三星為代表的數(shù)碼渦旋中央空調(diào)，生產(chǎn)廠家是基本以美國和韓國品牌為主流，數(shù)碼渦旋多聯(lián)機盡管在各方面技術指標上不亞于變頻多聯(lián)機，但是由于數(shù)碼渦旋進入中國市場的時間較晚，同時由于壓縮機技術的壟斷，使得這類產(chǎn)品在造價上居高不下，因此在市場認可度和市場競爭力上仍與變頻多聯(lián)有著不小的差距。

數(shù)碼渦旋多聯(lián)機在中國的正式銷售，可以說是打破了變頻多聯(lián)機長期以來“一統(tǒng)天下”的局面，不過，單純從市場需求的情況看，數(shù)碼渦旋技術還沒有被市場所廣泛認識和了解，因此在市場的推廣過程中產(chǎn)生了一定的阻力，企業(yè)需要花費更多的精力去積極的引導消費者和推廣市場。在中國市場，從2002年開始，艾默生環(huán)境優(yōu)化技術先后同美的、格力、麥克維爾、三菱重工海爾、華凌、新科等8家知名空調(diào)廠商達成戰(zhàn)略合作關系，有效地推動了數(shù)碼渦旋技術及產(chǎn)品在中國早期市場的應用。

在過去的一年中，與變頻多聯(lián)相比，數(shù)碼渦旋多聯(lián)機幾乎沒有呈現(xiàn)出任何明顯的增長跡象。在變頻多聯(lián)機組十分強勢的背影下，數(shù)碼渦旋機組市場在眼下幾乎可以用渺小去形容。從營銷的基本要素來看，渠道認知度和接受程度較低是數(shù)碼渦旋產(chǎn)品相比競品z*大的劣勢所在；除了明顯高于水冷螺桿及模塊機之外，數(shù)碼渦旋產(chǎn)品的價格水平甚至高于變頻多聯(lián)產(chǎn)品。顯然，在市場并不成熟的當下，支撐這種昂貴的理由似乎并不充分，而部分業(yè)內(nèi)人士甚至直言不諱的指出數(shù)碼渦旋w*的出路就是降價；即便數(shù)碼渦旋產(chǎn)品擁有自身獨到的特點和優(yōu)勢，至少目前，這些優(yōu)勢并不構成其必然領先競品的理由，而數(shù)碼渦旋產(chǎn)品技術更新慢、交貨期長的劣勢一直仍被業(yè)內(nèi)所詬病；此外，事實上，數(shù)碼渦旋技術本身在中國市場上的推廣依然處于弱勢，z*初，數(shù)碼渦旋的推廣主要方向集中在設計院層面上，現(xiàn)在看來沒有相輔相成的進行渠道和房產(chǎn)商的推廣可謂之一個失策。而如果仍舊僅僅依靠某個企業(yè)的努力，數(shù)碼渦旋技術的推廣還將經(jīng)歷漫長的路途。因此，以營銷的基本要素來看待數(shù)碼渦旋機組所處的外部市場環(huán)境，對數(shù)碼渦旋機組來說，突破競爭的重圍不可能是一蹴而就的事情。